Aleksandr Fadeev

If you don’t like my story, write your own.

👨🏻‍💻About | TG | 🏷️ Tags

О чем говорит страх

Почему страхи нам мешают и что с этим делать

В одном из своих видео предприниматель Максим Спиридонов рассказывает о том, как преодолевать страх и начать делать.

У Максима больше визуальный блог — его подача похожа на инфобизнесмена, потому что очень много внимания уделено качеству картинки и это смещает внимание. По крайней мере мне. Особенно перебивки посреди видео, которые типа добавляют юмора, а на самом деле просто сбивают. Но мысли за всем этим проскакивают хорошие, на это и хочу обратить внимание.

В его небольшом рассказе все смешивается в кучу — вроде говорим про страх, а в итоге обсуждается сожаление от того, что не сделал, декомопзицию задач и риски. Немного сумбурно для видоса на одну тему, но я для себя знаю ответ на вопрос, который он ставит, и поэтому самую суть выцепил.

В пример идет техника Безоса, когда представляешь себя 80-летним стариком и задаешь вопрос: “Буду ли я сожалеть, что тогда не попробовал?”. Способ то рабочий и это действительно может помочь принять решение, несмотря даже на то, что в большинстве случаев ответ все равно будет положительный. Вот только все равно делать никто ничего не будет — одного понимания факта сожаления недостаточно, чтобы смотивировать себя на решительные действия.
В конце он упомянул про страх неизвестности. И вот в этом вся суть.

Почти всегда наш страх заключается только в том, что мы никогда этого раньше не делали. Мы не знаем, что может произойти, поэтому боимся. Это эволюционное поведение — нашим предкам было выгодно не исследовать неизвестные кусты, потому что в них мог быть тигр и цена ошибки очень высока. Сейчас такой угрозы нет и такая особенность работает против нас. Сейчас цена ошибки в большинстве случаев минимальная, но на подсознательном уровне это непонятно.

Что делать? Один из вариантов, который нравится мне больше всего — рационально разложить проблему на составляющие и оценить.
Написать себе несколько вещей, которые страшно делать. Например, вы хотите публично выступать, но вам страшно выйти на сцену. Или вы хотите научиться водить машину, но вам страшно находится в замкнутой машине. Получится список страхов, который сдерживает от достижениях своих целей.
Потом нужно взять самый важный страх, то есть тот, который мешает достичь самой нужной цели и выписать несколько действий, которые вызовут у вас страх от минимального до максимального. От 1 до 10, где 1 – самый небольшой страх. Например, если хочется научиться водить, то внизу будет ездить на машине, когда друг за рулем, а вверху самому ехать по гоночному треку. Вверху всегда что-то самое страшное, а внизу что-то вполне приемлемое. В итоге в середине должно появится действие, которое достаточно комфортно делать, но все еще страшно.
Потом нужно взять и сделать это действие. Тут без всяких волшебных фокусов — просто взять себя в руки и делать.

Если очень долго делать что-то страшное, то рано или поздно мозг адаптируется и получится понять, что страх это просто эмоция. Если много раз делать страшное, и ничего происходить не будет — у мозга не будет выбора, кроме как менять свое поведение. И, похоже, это единственный способ работы со страхом.

 No comments    13   7 d   Notes   Productivity   Psychology

Куда утекает время

Как найти время, когда его нет

Потерял ссылку на конкретный видос Андрея Курпатова, где он рассказывал про отсутствие времени на выполнение нужных дел, а чтобы найти этот видос мне пришлось бы пересмотреть, наверное, все записи с ним, которые слушал за последнее время, потому что эта тема была одной из тем, обсуждаемых в течение нескольких десятков минут. Но хочу выделить важную вещь оттуда.

Был разговор о ситуациях, когда нам не хватает времени на те или иные вещи. Общий вывод в том, что чаще всего мы не до конца осознаем сколько у нас действительно есть времени и куда оно утекает. Есть туповатое решение, которое я применял еще давно для себя и просил иногда использовать коллег: взять любое приложение для трекинга времени, где вручную запускаешь таймер и пишешь, чем именно занимаешься, и посидеть с ним недельку. Если ответственно подойти к делу, то можно увидеть по отчету общую картину. Способ сильно топорный: во-первых, требует много ресурсов, чтобы не забывать все это включать/выключать и менять описание дел, но какой-то результат получить и оценить возможно.

Андрей же говорит о том, что мы не можем нормально измерить и осознать, на что мы тратим время, потому что у нас у всех есть множество рутинных вещей, которые нам не нравится или не хочется делать, и мы всячески их прокрастинируем. Все эти задачи достаточно быстрые и легкие, но проблема ни в том сколько времени мы тратим на их выполнение, а то сколько тратим на попытки оттянуть, обдумать и ментально бороться с ними. Именно этот процесс выматывает и не дает понять, что происходит. Причем основной поинт тут именно про борьбу у себя в голове.

Решения предлагается два.
Первое – принять неизбежность всех этих вещей и просто смириться с тем, что их придется выполнять и нет смысла об этом вообще думать. Чтобы избавить себя от лишних размышлений.
Второе – внести все эти занятия в четкий график. Например, если нужно делать утреннюю зарядку – запланировать конкретное время в каждом дне под это дело и выполнять ровно в отведенным этому делу промежуток времени. Буквально запланировать у себя в календари все рутинные штуки. Внезапно будет понятно, что времени тратится на это действительно немного и будет четко понятно сколько остается свободных окон.

И это очень годная и правильная мысль. Потому что, когда все настолько распланировано и каждому действию отведено свое время, ты осознаешь сколько действительно у тебя остается времени на остальные занятия, которые каждый день разные и непредсказуемые, над которыми действительно нужно размышлять и включать мозг.

 No comments    13   7 d   Notes   Productivity

Markdown to MindMap

Случайном образом открыл экспортированную заметку из текстового редактора Bear в приложении MindNode. И внезапно увидел валидную карту, которая распределилась по заголовкам, спискам и т.п. То есть буквально всю заметку, которая в Bear строится по маркдаун разметке, можно экспортировать и получить на выходе карту.

Я почему-то сначала подумал, что это фича самого Bear, сохранять в таком формате, но потом понял, что можно просто открыть любой маркдаун файл через МайндМап и все будет работать.

Почему я вообще про это пишу. Кроме того, что это прикольная фича. Если погуглить, то можно найти кучу всяких скриптов и обсуждений на Хакер Ньюс по теме того как превращать маркдаун файлы в майнды карты, а все же лежит на поверхности. Хотя, может я чего не понимаю до конца, но зато теперь вы тоже знаете о такой фиче.

 No comments    13   7 d   MacOS   Productivity

Электро самолеты. Когда?

Посмотрел очередной крутой ролик на канале Wendover про электрификацию самолетов. Если вкратце, то электро двигатели в аэроиндустрии неизбежны, но с одной поправкой – в ближайшем будущем только на небольшие расстояния. Сильное заявление, но этому есть объяснение.

Чувак рассказывает на примере экономики одной американской авиакомпании Cape Air, которая возит людей в небольших самолетах на несколько человек и летает на расстояния 200-300 миль. Текущая маржа компании в обычные периоды может быть около доллара на одного пассажира, но в видео примерно раскладывается как уменьшатся расходы при использовании электросамолета и прибыль на пассажира может дойти до $100! Цифры какие-то слишком нереальные, и скорее всего в реальности будет поменьше, но не значительно. Потому что у электродвигателей почти нет обслуживания, а львиная доля расходов любой авиакомпании сейчас – это топливо.

На все это накладывается эффект того, что государство рано или поздно зарегулирует выбросы самолетов, тем самым всем авиакомпаниям придется задуматься об экологии, хотя сейчас эта проблема их не касается от слова вообще. Короче, это очень интересная тема и мне нравится наблюдать как она будет будет развиваться.

 No comments    14   8 d   EV   Notes

Как я менял HDD Segate

Во время карантина плотно присел на игры (а че еще было делать?) и постоянно записывал видео с экрана. Так как монитор у меня, мягко говоря, большой, то видосы получались достаточно тяжеловесными. В итоге, чтобы не париться с постоянной очисткой диска, я купил отдельный хард на 2TB специально для видеозаписей. А через несколько месяцев он начал помирать – произвольно размонтировывался, отваливался и зависал. К тому времени я уже подостыл от этого задроства, поэтому проблема стала и не такой и важной, но мне было жалко потраченных денег и не хотелось сидеть с нерабочим хардом, который только тормозит весь комп. Я нашел чек и решил воспользоваться гарантией, что делаю крайне редко из-за того, что это вечный геморрой.

Обратился в официальную поддержку Segate, где предложили скачать их диагностическую тулзу и проверить диск. Так как диск падал произвольно или под нагрузкой, то тулза, конечно же, никаких дефектов не выявила. Я уже думал, что на этом все закончится, но нет – мне посоветовали проверить на другом компе, а когда там оказалось тоже самое, опять же на мое удивление, сказали: ну ок, оформляйте возврат. Я предполагал, что я отдам его для диагностики, она ничего не выявит, и мне просто отдадут его обратно, но внезапно все оказалось не так.

Я отвез хард в сервисный центр, без каких-либо осмотров сдал его и все. Меня даже ничего не спросили, а на хард даже не посмотрели. Через несколько дней курьер просто привез на мой адрес новый диск. И это, блин, круто.

Гарантия на жесткие диски, получается, сводится к тому, что тебе просто меняют диск без вопросов, потому что похоже производителю это дешевле и проще. Я не знаю как у других фирм, но если мне нужно будет снова покупать обычные HDD, то это будет Segate. Понимание того, что в любой момент его можно будет сразу заменить без вопросов много стоит.

 No comments    41   9 d   Hardware   Notes

Книга “Математическое невежество”

Проходная книжка про очередные казусы из мира математики и статистики. У автора очень четко выраженное подгорание от того, как обыватели вокруг ошибаются и заблуждаются по поводу многих вещей. Но прикольные факты и мысли в книге все же есть.
Если подытожить – то можно и не читать.

Один часто путешествующий господин очень боялся, что на борту самолета окажется взрывное устройство. Он подсчитал вероятность этого события, понял, что она довольно низка, но низка недостаточно. Поэтому отныне он всегда путешествует с бомбой в чемодане – ведь вероятность появления двух бомб в самолете бесконечно мала.


Заблуждение – математика под силу лишь немногим. Безусловно, некоторые из нас имеют большую склонность к математике, чем другие, – точно так же, как некоторые из нас лучше излагают свои мысли письменно. Но мы же не говорим ученикам забросить уроки языка и литературы, если они не планируют стать журналистами и писателями. Практически каждый из нас способен на приемлемом уровне понять числа и вероятности, отношения и переменные, графики и коэффициенты, а также ту роль, которую эти понятия играют в повседневной жизни.

Один из ключевых тезисов книги – люди математически неграмотные особенно склонны к персонализации. Их ошибочные умозаключения обусловлены либо личным опытом, либо чрезмерным вниманием средств массовой информации к конкретным людям и персонализации событий, а также излишне драматической подачей этих событий.

Столкнувшись с большими числами и связанными с ними малыми вероятностями, математически неграмотный человек неизбежно воскликнет: “Да, но если этим человеком окажетесь вы?” Эта склонность к персонализации весьма характерна для страдающих математическим невежеством.

Монету подбрасывают дважды. Если оба раза выпадет орел или оба раза решка, бросают еще 2 раза. Если результат “орел-решка”, спор решается в пользу первой стороны, а если “решка-орел” – в пользу второй. Вероятность обоих этих исходов одинакова даже с несимметричной монетой. Таким образом, стороны могут быть уверены в честности результата, несмотря на возможную асимметрию моменты (мошенничество).

“Один часто путешествующий господин очень боялся, что на борту самолета окажется взрывное устройство. Он подсчитал вероятность этого события, понял, что она довольно низка, но низка недостаточно. Поэтому отныне он всегда путешествует с бомбой в чемодане – ведь вероятность появления двух бомб в самолете бесконечно мала.”

Предсказания шарлатанов от медицины и телевизионных проповедников расплывчаты в достаточной степени, чтобы событие, аналогичное предсказанному, с высокой степени вероятности произошло. А вот точные предсказания сбываются редко. Например, то, что какой-то политик национального уровня сменит пол, гораздо более вероятно, чем то, что это сделает мэр Нью-Йорка. Гораздо более вероятно, что у кого-то из телезрителей внезапно прекратится изжога после того, как об этом провозгласит телевизионный целитель, чем у вполне конкретного зрителя. По этой же причине страховки с широким покрытие в долгосрочной перспективе оказываются дешевле для клиента, чем полисы, предусматривающие определенную болезнь или поездку по конкретному маршруту.

Мы обладаем склонностью отфильтровывать плохой и неудачный опыт и цепляться за положительные и успешные примеры. Казино весьма умело пользуются этой особенностью — выигрыш даже одного жетона в игровом автомате сопровождается мерцанием огней и громким звоном. Когда видишь множество огней и отовсюду слышишь звон падающих жетонов, сложно не поверить, что в казино выигрывают все. А вот проигрыши и потери происходят в полной тишине. Ровно тоже самое относится и к фондовому рынку.

“Слепо следовать глупым примерам легче, чем думать” Уильям Купер

При большинстве заболеваний а) улучшение наступает само по себе, б) лечения вообще не требуется, В) даже если ситуация фатальна, она развивается нелинейно. В каждом из этих случаев врачебное вмешательство, сколь угодно бесполезное, может выглядеть весьма успешным.

Сиквел великого фильма обычно не дотягивает до оригинала. Вполне возможно, что причина не в простой алчности кино производителей, стремящихся нажиться на популярности первого фильма, а все в той же регрессии к среднему. За крайне успешным премьерным сезоном бейсболиста, скорее всего, последует более блеклое выступление в следующем сезоне. То же самое относится к следующей книге писателя, которую он напишет вслед за бестселлером и т.п.

Если два рода ошибок, которые могут возникать при использовании какого-либо статистического критерия. “ошибка первого рода” и “ошибка второго рода”. Ошибка первого рода происходит, когда отвергается истинная гипотеза, а ошибка второго рода — когда принимается ложная.

Очевидная проблема с заявлениями вроде “67% опрошенных предпочитают таблетку Х” состоит в том, что опрошенных может быть три или четыре человека. Еще более крайний случай — это когда какую-то диету или лекарство рекомендует знаменитость. В этом случае мы вообще имеем выборку из одного человека, которому обычно еще и приплачивают.

Самоотобранные выборки не более информативны, чем сбывшиеся предсказания ясновидца. Без полного списка вопросов или случайного отбора вопросов эти предсказания не значат ничего, поскольку обязательно будет несколько “попаданий” наугад. Аналогичным образом, если опрос не строится на случайно выборке или строится на самоотборе, его результаты бессмысленны.

Всегда полезно спрашивать: “Процент от чего?”. Если некая обещанная выгода составляет 12%, то от чего? От расходов, от объема продаж, от прошлогодней прибыли?

https://www.goodreads.com/book/show/57321165 Goodreads

 No comments    43   9 d   Books

Книга “Гипербола с половиной”

Недавно прочитал книгу Гипербола с половиной. Книгой на самом деле сложно назвать, потому что это некая помесь комикса и небольших рассказов. Вырезки лучших записей из блога автора, если я правильно уловил идею.

Внимания она особого не стоит, не помню уже почему я взялся за нее. На обложке написано, что Биллу Гейтсу понравилось, гг. Автор рассказывает забавные истории про ее загоны, всякие депрессии и странные поступки в детстве. Некоторые истории действительно забавные, но в целом это просто чтиво на вечер, не нагружая мозг.

Но так или иначе несколько мыслей, которые срезонировали с моим миром, я запомнил.


Людям, у которых чувства на месте, неуютно с человеком в депрессии. Они пытаются помочь тебе снова испытывать эмоции, чтобы все снова стало нормально, и расстраиваются, когда ничего не выходит. Им кажется, что внутри тебя обязательно есть какой-то нетронутый источник счастья, о котором ты просто забыла, и вот если бы ты только смогла увидеть, как прекрасен мир...

Я так мало чувствовала, а остальные – так много, что мне казалось, они вываливают все эти чувства разом прямо мне под ноги.

Реальности насрать на мои правила, и это меня расстраивает. Не сильно. Можно даже сказать меньше среднего. Но когда реальность нарушает мои правила, я испытываю заметное удивление, разочарование и недоумение.

Мне не нравится, когда я не могу контролировать реальность. Это плохо, потому что реальность независимо от моих желаний, а у меня очень ограничен набор способов на нее повлиять, и ни один из них не дает никаких гарантий.

 No comments    54   28 d   Books

Экспорт из TheBrain в Obsidian

Похожи ли эти два инструмента для ведения личной базы знаний?

Я подписан на множество каналов и рассылок про приложения и прочие полезные тулзы. Если вы тоже интересуетесь такими штуками, то наверняка слышали про Obsidian. Не могли не слышать — про него трубят изо всех щелей. Как и с многими сложными приложениями у меня было несколько подходов к этой штуке, но, забегая вперед, все они не сложились удачно.

Обсидиан — это продвинутый заметочник, который позиционируется как способ составления личной базы данных. IDE для ваших заметок, цифровая версия вашего мозга и т.п. Есть такая модная система ведения заметок Zettelkasten, и обычно при ее упоминании рядом идет и Обсидиан. Статей по нему куча, достаточно просто вбить название в Гугл и тут же выкинет несколько срачей на VC. Меня он привлек тем, что это современная штука, которая быстро работает. Я надеялся, что это новый взгляд на похожие тулзы, что там будет что-то прикольное и полезное, раз так много людей его хвалят.

Сейчас для ведения своей личной базы знаний я использую The Brain. Исходя из названия, это тоже штука для оцифровки мозга и знаний. Самое удобное там – это то, как построены связи между заметками. Любую запись можно слинковать с другой двумя способами: как родительскую и как просто смежную. И в этом весь кайф, потому что в Брейне я могу сделать условный раздел “Еда” и добавлять к нему кучу наследующих записей, типа “Молоко”, “Вода” и т.п. При этом к той же воде я могу прилинковать стороннюю запись вообще из другого раздела, например, “Почки”, где как-то обозначу взаимосвязь (почки тип воду выводят), или могу прикрепить другую наследственную запись от еды, при этом не ломая иерархию. Пример так это выглядит:

Но я не буду сейчас подробно рассказывать как и зачем использую Брейн, потому что текст не совсем про него. Если кому-то интересно – пишите, возможно осилю написать обзор. Я хочу рассказать о том, как я попытался переехать на Обсидиан и что из этого вышло. А точнее не вышло.

В Брейне у меня уже куча записей, выработанная структура и привычка им пользоваться. Я могу очень быстро добавить новую запись, которая будет наследована от другой, воткнуть туда видео, картинки или написать текст, и все будет сохранено в облаке. Брейн, кстати, очень дорогой, но хватает и бесплатного плана. Задумался о переходе, потому что: а) хочется чего-то нового; б) надеялся, что Обсидиан круче; в) Брейн выглядит топорно и иногда тормозит.

Никакого готового способа экспортировать базу Брейна в Обсидиан нет. Обсидиан построен на базе Маркдаун разметки, и, если отдельные записи из Брейна еще можно перевести в .md, то толку от этого мало, потому что руками строить все связи не вариант. На форуме Обсидиана нашел скрипт, который переводит .json экспортированный из Брейна в маркдаун Обсидиана и располагает файлы нужным ему образом. Немного танцев с бубном и скрипт отработал. Вот, что получилось:

Выглядит круто. В принципе, на этом все преимущества и закончились. Экспорт не отработал идеально, но этого я и не ждал. За счет рвения к новшеству и своему любопытству я готов был потратить какое-то время на адаптацию моих записей под новый тул.

Что пошло не так?

Картинки не экспортнулись (хотя по идее должны были), лейблы в названиях тоже потерялись, записи с одинаковым названиями превратились в одну и залинквались тоже в одну сторону. В итоге я получил просто помойку из всех своих записей, но по ним более-менее можно было ориентироваться через Graph view, который на скрине. Лейблы, то есть дополнительный текст к записям, я использовал для мультиязычности в Брейне – заметки называл на английском, а для удобства поиска добавлял русский язык в сабтайтле. В целом, ситуация вышла терпимая, можно и поправить со временем. Но самое разочарование меня постигло, когда я попытался создать новую заметку.

Дело в том, что в Обсидиане нет ничего кроме понятия родитель/ребенок в наследовании записей. Если в Брейне я мог видеть четкую иерархию, то тут все складывается в кучу. Экспорт решил эту проблему тем, что в каждой заметке точно прописаны чилдрены и паренты. Пример той же записи про еду:

Экспортированная из The Brain запись

Все “дети” еды четко выведены в текст, можно отлично ориентироваться, даже несмотря на то, что графическая карта отображает все в куче. Но проблема в том, что при создании новой записи, ее вообще никак нельзя начать создавать уже заранее под каким-то родителем. Ты создаешь пустую заметку, а далее руками добавляешь к ней связи. И когда я добавлю в разделе еды новую заметку, никаких новых чилдренов в самой заметке про еду не появится. Все, что можно будет сделать, это конкретно указать родителя новой заметке. Вот прям ручками написать: Parent [заметка]. А в Брейне есть возможность делать саблинки, которые не врезаются в иерархию конкретной заметки, а просто обозначают некую непрямую связь. В Обсидиане же похоже единственный вариант это все заметки складывать в одну кучу. Чтобы было понятнее о чем я, вот пример как выглядит одна и та же моя структура в Брейне и Обсидиане:

The Brain
Obsidian

Я не знаю как это пофиксить, даже с учетом того, что экспорт мог что-то сломать. Я не вижу возможности в Обсидиане создать какую-либо не простую связь, кроме как двустороннюю от верха к низу.

Итого, создание новой заметки в Брейне у меня занимало пару кликов, а в Обсидиане это выливалось в ручное заполнение текста и проставление всех зависимостей. На этом мое путешествие в удивительный мир Обсидиана и закончилось. Ребята из Дискорд комьюнити подсказали, что эту задачу можно попробовать решить с помощью какого-то плагина, а также что-то похожее планируют добавить в следующих обновлениях, но я сомневаюсь, что мне будет удобно.

Я понял, что Брейн и Обсидиан — разные вещи и для разных целей, хотя с первого взгляда может показаться иначе. Придет время и я попробую дать Обсидиану еще один шанс. Ведь на самом деле в Брейн, как и в Notion я врубался тоже не в один заход.

 No comments    59   28 d   Apps   Brain   Notes   Productivity

Книга “Предсказуемая иррациональность”

Я уже делал несколько постов с рассуждениями на эту тему (раз, два), теперь пришло время рассказать про саму книгу израильско-американского профессора MIT.
Тема когнитивных искажений, то насколько мы склонны обманывать самих себя и как мы не замечаем разные, казалось бы, очевидные вещи интересна мне давно. Благодаря пониманию таких вещей получается принимать более осознанные и правильные решения.

Ситуации, описанные автором, удивляют. В книге наглядно показано как люди, независимо от их уровня образования, возраста и каких-либо еще признаков, допускают глупые и нерациональные ошибки.

Ответа на вопрос “почему мы иногда действуем настолько не логично?” у меня до сих пор не сложилось, но на самом деле это и не так важно. Некоторые ситуации случаются, потому что они просто случаются, и с этим приходится мириться. Одна из особенностей людей, которые легко подстраиваются под окружающую среду и изменения – как раз принять окружающую действительность. Вместо того, чтобы жаловаться на все то, что на тебя выпало, ты просто принимаешь это к сведению и работаешь с последствиями. Из этого материала я получил дополнительную информацию для работы со странностями нашего сознания.

Каждая глава – это отдельный эксперимент, который Дэн Ариели провел лично, являясь преподавателем в MIT. Конечно, это не какие-то серьезные исследования и выборки, но результаты вполне себя оправдывают. От книги не произойдет какого-то озарения и естественно она не поменяет жизнь, но чтение очень увлекательно, потому что после этого начинаешь замечать как люди вокруг постоянно поступают не логично. Ниже как всегда набор самых интересных мыслей.

Нам дорога честность, и мы хотим быть честными. Проблема заключается в том, что наш внутренний контроль честности активизируется только тогда, когда мы размышляем о значительном преступлении. Когда речь заходит о небольших правонарушениях, мы даже не пытаемся анализировать, как это отразится на нашем уровне честности, и поэтому наше супер-эго продолжает спать.


Люди редко делают свой выбор, руководствуясь абсолютными категориями. Внутри нас нет встроенного инструмента, измеряющего абсолютную ценность той или иной вещи. Мы концентрируемся на преимуществах одного варианта над другим и в соответствии с ними сравниваем ценность каждого из вариантов (к примеру, мы не знаем истинной ценности шестицилиндрового мотора, однако можем предположить, что он стоит дороже четырехцилиндрового).

Большинство людей не знают, что им нужно на самом деле, пока не увидят вещи в определенном контексте. Мы не знаем, какие наушники стоит приобрести, пока не заметим, что некие наушники звучат лучше, чем предыдущие. Часто мы даже не знаем каким путем пойти в жизни, пока не увидим, что наш родственник или друг делает что-то, чем, по нашему мнению, стоит заняться и нам самим. Все относительно.

Высокие цены на закуски в меню увеличивают размер среднего счета, даже если эти закуски никто не заказывает. Все дело в том, что, даже если посетители не будут покупать самое дорогое блюдо в меню, они обратят внимание на второе по цене. Таким образом, предлагаю дорогостоящее блюдо, владелец ресторана может повлиять на выбор потребителем следующего по цене блюда (которое может приносить ему значительно большую норму прибыли).

Мы склонны сравнивать одну работу с другой, один вариант партнера с предыдущим.

Существует множество свидетельств тому, что связь между уровнем зарплаты и удовольствием не так сильна, как можно было бы ожидать. Тем не менее мы продолжаем требовать повышения зарплаты. Чаще всего нами руководит обычная зависть. Удовлетворенность человека чато зависит от того, зарабатывает ли он больше, чем его свояк.

Мы можем легко потратить дополнительные 3000 долларов на кожаные сиденья для новой машины, но вряд ли согласимся потратить ту же сумму на покупку кожаного дивана (даже если знаем, что проводим дома на диване гораздо больше времени, чем в машине).

Как сказал однажды Марк Твен о своем герое Томе Сойере: “Том смог открыть великий закон, управляющий поступками людей: для того чтобы человек страстно захотел обладать какой-либо вещью, эта вещь должна достать ему как можно труднее”.

Основная идея произвольной согласованности такова: хотя первоначальная цена является “произвольной”, как только эта цена “устанавливается” в нашем мышлении, она начинает означать гораздо большее и влиять на будущие цены (что делает их “согласованными”).
Начальные цены являются чаще всего произвольными, и они могут сформироваться вследствие нашего ответа на любой случайный вопрос. Однако, как только эти цены установились в нашем сознании, они начинают определять не только сумму, которую мы готовы заплатить за конкретный предмет, но и сумму, которую мы готовы заплатить за сопутствующие ему продукты.

Мы постоянно видим цены, рекомендованные производителями, – на автомобили, газонокосилки и кофеварки. Однако ценники сами по себе необязательно являются якорями. Они становятся ими только тогда, когда мы начинаем размышлять о покупке товара или услугу по данной конкретной цене.
Например, мы можем увидеть в продаже телевизор за 3000 долларов. Сам по себе ценник пока еще не является якорем. Однако, если мы решаем купить телевизор по этой цене (или хотя бы рассматриваем такую возможность), то решение становится нашим якорем с точки зрения цены. С этого момента – в процессе обдумывания покупки или просто болтая о телевизорах на вечеринке – мы начинаем оценивать остальные телевизоры с учетом этой запомнившейся нам цены.

Наши первые решения оказывают влияние на множество последующих. Первые впечатления крайне важны – мы можем помнить о том, что первый купленный нами DVD стоил значительно дороже, чем нынешние модели (и поэтому нам кажется, что нынешние цены сравнительно выгоднее). И наоборот, мы не забываем, что бензин когда-то стоил доллар за галлон – и это превращает для нас каждую поездку на заправку в мучительное переживание.

Возможно ли, что в тот или иной момент в прошлом мы приняли какие-то произвольные решения и с тех пор всю жизнь строили, основывались на них, предполагая, что наши первоначальные решения были мудрыми? И не таким ли образом мы принимаем решения о своей карьере, о спутниках жизни, о нашей одежде или прическе? Были ли достаточно мудрыми наши первичные решения? Или они были основаны на искаженных импринтах?

Я подозреваю, что изменение цен может оказать значительное воздействие на объем спроса только в тех случаях, когда люди помнят прошлую цену и замечают, что она выросла; я также подозреваю, что если таких воспоминаний нет, то изменение цены не слишком повлияет на величину спроса. Если люди не помнят о прошлых ценах, потребление молока и вина останется на прежнем уровне. Иными словами, наша чувствительность к изменению цен во многом зависит от воспоминаний о ценах, которые мы платили в прошлом, и от нашего решения следовать своим принципам. Как мы видим, все это никак не связано ни с нашими истинными предпочтениями, ни с нашим уровнем спроса.
Тот же принцип будет действовать в случае, если правительство в один прекрасный день решит ввести особый налог, в результате чего цены на бензин вырастут в два раза. Согласно принципам традиционной экономики, это в свою очередь должно будет привести к снижению спроса. Разумеется, по началу люди будут сравнивать новые цены с имеющимся у них якорем и стараться снизить потребление бензина, а может быть, даже начнут присматривать автомобиль с гибридным двигателем. Но в долгосрочной перспективе, когда потребители привыкнут к новым ценам и установят для себя новые якоря, потребление бензина по новой цене вновь достигнет прежних объемов (подобному тому, как мы привыкли к ценам на кроссовки Nike).

У большинства сделок есть свои плюсы и минусы, но, когда нам предлагается что-то бесплатное, мы забываем о минусах. Бесплатное заряжает нас эмоциональной энергией, которая заставляет считать предложение более ценным, чем оно является на самом деле. Почему? Я думаю, что человек всегда боится потерь. Реальная привлекательность бесплатного связана именно с этим страхом. А в платном варианте у нас появляется риск неправильного решения.

Время, которые мы тратим на одно занятие, – это время, которое мы отнимаем от другого. Поэтому, если мы тратим 45 минут в очереди за бесплатным шариком мороженого или проводим полчаса за заполнением заявления на возврат копеечной суммы в магазине или банке, это означает, что в это самое время мы не занимаемся чем-то другим.

Ноль – это не просто скидка. Разница между двумя центами и одним центом минимальна. Однако разница между одним центом и нулем несоизмеримо больше!

Много лет назад Маргарет Кларк, Джадсон Миллз и Алан Фиске предположили, что мы одновременно живем в двух мирах: в одном из них превалируют социальные, а в другом – рыночные нормы. Социальные нормы включают в себя дружеские услуги, которые одни люди оказывают другим. В рыночном мире сделки носят абсолютно конкретный характер: зарплаты, цены, арендные платежи, банковские проценты, издержки против преимуществ.

Несколько лет назад Американская ассоциация пенсионеров обратилась к юристам с просьбой о снижении оплаты до 30 долларов в час при обслуживании нуждающихся пенсионеров. Юристы ответили отказом. Тогда руководителю программы пришла в голову гениальная идея: он спросил юристов, могли бы те обслуживать нуждающихся пенсионеров бесплатно. Подавляющее большинство юристов согласилось.

Но что бы произошло, если бы вместо оплаты мы начали вручать подарки? Мы проверил эксперимент и вот вывод: никто не чувствовал себя обиженным подарком, потому что даже небольшие подарки позволяют нам остаться в рамках социальных норм обмена и не скатиться в рыночные отношения.
Однако, участники реагировали на подарок с четко выраженной ценой точно так же, как социальными нормами – при упоминании цены подарок сразу перемещался в реальность рыночных норм.

Студенты, которые сначала работали над заданием, связанным с зарплатой, сражались с головоломкой на протяжении пять с половиной минут, прежде чем обратились за помощью. Студенты, изначально работавшие над нейтральными задачами, попросили о помощи через три минуты. Таким образом, мысли о деньгах заставили участников первой группы в большей степени полагаться на собственные силы и в меньшей – стремиться просить о помощи.

Когда социальные нормы сталкиваются с рыночными, они надолго покидают наши отношения и восстановить их практически невозможно.

Если сотрудники выражают готовность сделать работу в назначенный срок или если они согласны сию же минуту поехать в аэропорт, сесть в самолет и полететь на важную встречу, то они должны получать за это что-то взамен – например, поддержку в те дни, когда они заболевают.

Когда мы предлагаем людям деньги в ситуации, управляемой социальными нормами, этот дополнительный платеж способен снизить их желание помочь нам.

В случаях, когда цена не является часть процесса обмена, мы становимся менее эгоистичными и начинаем больше думать о благополучии других.

Я не помню ни одного случая, когда я оставлял что-то в тарелке, если у меня была своя личная порция. Однако, когда суши находятся на большом блюде в середине стола, почему-то начинает казаться, что забирать последний кусок – это несколько невежливо.
Общая тарелка превращает пищу в общий ресурс, а как только что-то становится частью общественного блага, оно приводит нас в реальность социальных норм, где принято делиться с другим.

В случае вопросов о сексуальных предпочтениях, на которые Рой и другие студенты отвечали, находясь в возбужденном состоянии, степень их желания принять участие в необычных сексуальных действиях оказалась в два раза выше (72%), чем высказанная в спокойном состоянии.
Практически все участники исследования показали, что в обычном состоянии они не могут четко предсказать, как поведут себя, находясь в возбужденном состоянии.

Студенты, для которых были установлены жесткие сроки, получили наилучшие оценки; класс, которому я не установил никаких сроков (кроме финального), продемонстрировали самые низкие результаты; а группа, участники которой сами определяли себе сроки окончания работ (но на которых налагались санкции за их несвоевременную сдачу), показала средние результаты как с точки зрения оценок за отдельные работы, так и по окончательным оценкам за семестр.
Вывод – жесткие ограничения свободы являются лучшим средством против прокрастинации.

Предположим, что ваш доктор рекомендует вам проверить уровень холестерина. Это означает, что вы должны отказаться от ужина накануне анализа крови, на следующее утро поехать в больницу без завтрака, затем просидеть достаточно длительное время в переполненном коридоре перед лабораторией, после чего отдать себя в руки медицинской сестры, готовой воткнуть иглу вам в вену. Помня о такой перспективе, вы подсознательно начинаете откладывать свой визит. Теперь представьте, что вы уже заплатили доктору депозит в размере 100 долларов, который вернется к вам лишь в случае, если вы вовремя приедете на анализ. Насколько увеличатся шансы на то, что вы появитесь на обследовании?

“Гарантия возврата денег в течение 30 дней”. Если мы не до конца уверены в том, нужен ли нам новый диван, то гарантия, дающая возможность передумать, подталкивает нас к решению о покупке. Мы не в состоянии представить себе, насколько изменится наше восприятие этого предмета, как только он окажется у нас дома. Мы не догадываемся, насколько быстро начнем рассматривать диван как свою собственность, а следовательно, станем воспринимать его возврат как потерю.

В еще одном эксперименте, не зная ничего о добавке в пиво, большинство студентов выбирало его. Но, если они заранее узнавали, что оно было заправлено уксусом, их реакция становилась совершенно другой. После первого же глотка они морщились и просили налить им обычного пива. Если вы заранее скажете людям, что что-то может быть неприятным, шансы на то, что они в конечном итоге согласятся с вами, велики – не потом, что им так подсказывает личный опыт, а из-за того, что они начинают ждать именно этого.

Студенты, которым рассказали об уксусе в пиве после того, как они выпили пиво, оценили напиток гораздо выше, чем те, кто знал о добавке до дегустации. Те, кому мы рассказали об уксусе после дегустации, оценили пиво примерно так же высоко, как студенты, которые вообще не узнали о наличии уксуса в пиве.

Даже красивые контейнеры не смогли заставить посетителей добавить в свой кофе необычные приправы. Но, когда наши добавки предлагались в красивых контейнерах, студенты гораздо чаще говорили нам, что кофе им нравится, что они готовы хорошо за него заплатить и рекомендовали нам подавать этот сорт кофе и в кафетерии. Иными словами, в изысканной обстановке вкус кофе казался более изысканным.

Мы можем добавить к нашим блюдам небольшой модный ингредиент с экзотическим описанием. Эти ингредиенты не делают наше блюдо вкуснее при проведении тестов вслепую; однако они позволяют изменить наши ожидания, а за счет заранее полученного нами знания мы трансформируем наши вкусовые ощущения.
Эти приемы особенно полезны, когда вы приглашаете к себе на ужин гостей или убеждаете детей попробовать новое блюдо.

Когда участник получал колу или пепси, стимулировался мозговой центр, связанный с сильными эмоциональными переживаниями, – так называемая вентромедиальная префронтальная кора. Но когда участники точно знали, что пьют колу, начиналась активация еще одной фронтальной зоны мозга – дорсолатеральной зоны префронтального кортекса, отвечающей за более высокие функции мышления, такие как формирование ассоциаций, рабочей памяти, познаний и идей.

Исследователей интересовало, как долго участники будут идти по коридору, прежде чем покинут здание. Слова, связанные со старостью, оказали на них определенное воздействие: скорость ходьбы участников экспериментальной группы оказалось значительно ниже, чем у студентов контрольной группы (тех, кто не работал со словами). Настроенные на определенный лад участники вовсе не были пожилыми людьми.

Все эти опыты учат нас, что ожидание представляет собой нечто большее, чем простое предвкушение удовольствия, связанного с порцией шипучей колы. Именно ожидания и предположения позволяют нам поймать смысл разговора в шумной комнате, хотя время от времени мы не слышим слов нашего собеседника.

Подходящая атмосфера и ожидания добавляют нам удовольствия. В иной среде вы ожидаете иного, и поэтому фуа-гра на стоянке для грузовиков понравится вам меньше, пусть даже это блюдо будет совершенно таким же, что и в ресторане. Аналогичным образом, если бы вы знали, что паштет делается не из каких-то волшебных ингредиентов, а из заурядной гусиной печени и масла, он нравился бы вам гораздо меньше.

Истина состоит в том, что плацебо работает на силе внушения. Плацебо эффективно, потому что люди верят в него. Вы встречаетесь с доктором и начинаете чувствовать себя лучше. Вы глотаете таблетку и испытываете облегчение.

Мы внесли изменения в брошюру, вычеркнув первоначальную цену ($2,5) и вписав новую цену со скидкой ($0.10). Повлияло ли это на поведение потребителей? Разумеется. Когда речь шла о лекарстве за $2,5, почти все наши участники отмечали, что после принятой таблетки боль уменьшилась. Но когда цена на лекарство упала до 10 центов, лишь половина респондентов заявили, что почувствовали облегчение.

Нам дорога честность, и мы хотим быть честными. Проблема заключается в том, что наш внутренний контроль честности активизируется только тогда, когда мы размышляем о значительном преступлении. Когда речь заходит о небольших правонарушениях, мы даже не пытаемся анализировать, как это отразится на нашем уровне честности, и поэтому наше супер-эго продолжает спать.

Люди обманывают, когда имеют возможность сделать это, но не настолько масштабно, насколько могли бы. Более того, как только они начинают размышлять о честности – вспоминая ли о 10 заповедях или просто подписывая соответствующее заявление, они становятся не способны жульничать. Иными словами, когда мы лишены каких-либо нравственных ориентиров, у нас появляется склонность к нечестному поведению.

Оставленные банки с колой исчезали из общего холодильника достаточно быстро, но тарелки с банкнотами оставались нетронутыми.
Когда мы внимательно смотрим на окружающий мир, то можем заметить, что большинство нечестных поступков связано с обманом, не имеющим непосредственного отношения к наличным деньгам.

Когда люди отдают чеки своим административным ассистентам для предоставления выше, то тем самым оказываются на один шаг дальше от нечестного поступка и следовательно с большей легкостью подсовывают сомнительные квитанции.

В целом люди, сделавшие свой выбор вслух, то есть привычным для ресторанов образом, оказались значительно меньше довольны своим выбором, чем те, кто сделал свой заказ в частном порядке, без учета мнения других. Существовало, правда, одно значительное исключение: участник, который публично заказывал пиво первым, находился в том же положении, что и люди, выражавшие свое мнение в частном порядке, поскольку он не был ограничен выбором, сделанным другими. Соответственно мы обнаружили, что человек, заказывающий пиво первым в группе, оказывался самым довольным и уровень его удовольствия соответствовал уровню удовольствия людей, делавших заказ в частном порядке.

Goodreads

 No comments    60   1 mon   Books   Brain   Psychology

Первое впечатление

Почему важно перестраиваться в своих убеждениях

Продолжаю препарировать книгу Дэна Ариели “Предсказуемая иррациональность”.

Автор проводит несколько исследований и экспериментов, делая вывод о том насколько сильно виляет первое впечатления о каких-либо вещах на последующее поведение и решения человека. Главный вопрос, который задается в этой главе книги: “Возможно ли, что в тот или иной момент в прошлом мы приняли какие-то производные решения, и после этого всю жизнь строили основываясь на них?”

Изначально мы предполагаем, что наши первоначальные решения были мудрыми. А как иначе нам может в тот момент казаться? Эффект Даннинга-Крюгера никуда не девается и здесь. Исходя из этого вполне возможно, что мы принимаем наши последующие решения о карьере, одежде, прическе и вообще обо всех вещах основываясь на этом первичном впечатлении, которое сформировало наше видение предметной области.

Основная проблема в том, что от первичного впечатления очень сложно избавиться. Мы не в состоянии легко переучиться от всех эти стереотипов, установок и убеждений, которые мы себе сформировали. Учитывая то, как это влияет на всю нашу последующую жизнь, можно только представить насколько пагубно может извращаться наше будущее и все наши поступки, исходя из того, что когда-то давно в прошлом мы сформировали какие-то неправильное впечатление. А я считаю, что большинство наших решений в прошлом были не самые правильные, потому что они происходят на основе наших знаний и опыта, а какой опыт и знания у нас есть в том же молодом возрасте, когда мы формируем большинство наших первых впечатлений?

Получается, основываясь на неверных впечатлениях, мы склонны строить свою последующую жизнь, а перестроиться нам очень сложно.

Это заметно вокруг. Многие вообще не перестраиваются и живут всегда с одними и теми же установками, которые им были даны давным давно. Сколько людей перестраивается от установки, что обязательно нужно идти в институт, чтобы найти хорошую работу и все подобное? Они считают, что это правильно, и не отходят от этой парадигмы ни на шаг, находя миллион подтверждений свои мыслям.

Поэтому один из самых важных навыков, которым в современном мире нужно учиться – это уметь переучиваться, перестраиваться и адаптироваться к внешним изменениям.

 No comments    48   1 mon   Notes

Наш выбор не будет абсолютным

Почему все относительно и как манипулируют нашим выбором

Дэн Ариели начинает свою книгу Предсказуемая иррациональность с рассказа о том, что влияет на выбор человека.
Люди редко делают свой выбор, руководствуясь абсолютными категориями. Мы концентрируемся над преимуществом одного варианта над другим. “Все познается в сравнении.”
Мы склонны сравнивать одну работу с другой, один вариант проведения отпуска с другим, одно вино с другим и т.п.

Автор приводит пример:
Допустим, вам нужно купить авторучку и деловой костюм. В магазине вы выбрали ручку за 25 долларов и уже хотите ее купить, как вспоминаете, что в 15 минутах ходьбы та же самая ручка продается за 18 долларов. Стоит ли потеря 15 минут семи долларов экономии? Вероятно, да. Большинство из нас пойдет и купит дешевле.
Потом вы нашли прекрасный вариант костюма за 455 долларов, но каким-то образом снова узнаете, что в 15 минутах ходьбы его можно купить за 448. Пойдете ли, потратите ли это время? Скорее всего уже нет. А ведь это те же самые 7 долларов!

Что из этого следует? Этот факт нерациональности нашего мышления – огромное поле для манипуляций над нами. Вот почему человеку так легко добавить к счету за обед стоимостью 5000 долларов десерт за 200. И этот же самый человек будет собирать бонусы для того, чтобы получить бесплатную парковку в торговом центре! А смекалистые рестораторы и маркетологи успешно этим пользуются.
Когда нам предлагают на выбор два тура с завтраками: в Риме и Париже, то выбор будем делать исходя из плюсов и минусов обоих мест. Если добавить третий вариант, например, Рим без завтрака, то выбор уже подсознательно будет происходить из двух Римов, где решение уже очевидно.

Продавцу достаточно добавить третий вариант, который будет чуть хуже одного из двух других, как людям становится намного проще сделать выбор и они охотно будут его делать, не задумываясь. Здесь я еще вспоминаю другую теорию, которая говорит о том, что если человеку представить слишком большой выбор, то не будет выбрано вообще ничего. Когда много вариантов, становится очень сложно их друг с другом сравнить и появляется боязнь ошибиться, поэтому проще вообще ничего не покупать. И похоже это только подтверждает опыт автора.

Оттуда же цитата Джеймса Хонга о том как он отказался от Порше в пользу Приуса:

Я не хотел бы прожить жизнь, которую диктует мне Boxter, потому что, когда ты ездишь на Boxter, ты начинаешь мечтать о 911, а знаете, о чем мечтают те, у которых уже есть 911? О Ferrari.

Вот только это не лучший пример к этой ситуации, потому что тут стоит вопрос стремления к большему и достижениям. Ситуация отказа от повышения уровня своей жизни имеет место быть, если очень хорошо осознаешь, где ты находишься, куда ты движешься и четко оцениваешь свои результаты в том же финансовом плане. Данную цитату можно легко воспринять как самовнушение из разряда “мне и так норм”. Желания и границы растут пропорционально благосостоянию. Если будешь себе внушать, что тебе норм в однокомнатной квартире, а квартиру побольше купишь, когда будет “хорошее время для этого”, то этого времени никогда не наступит. Такие дела.

 No comments    74   2 mon   Notes

Благотворительность

Есть такая тема – благотворительность. Я поддерживаю тех, кто помогает другим. Весь этот альтруизм и помощь тем, кто в трудном положении – это ровно то, что делает нас людьми, что объединяет и позволяет достигать тех больших результатов, которые достигает человечество. Но, если оглянуться вокруг и обратить внимание на отношение людей и их реакцию к подобным поступкам, то заметно много странных взглядов. Попробую немного разобраться.

Утверждают, что благотворительность должна быть анонимной. Вероятно это пошло от того, что в советском союзе не было принято показывать классность общества – все были равны. Поэтому каждый кто выделялся, подвергался осуждению. Тебе хорошо – вот и не выделывайся.

Но продолжу тему выставления своих хороших поступков, пытаясь затмить остальные. Допустим, я действительно хочу таким образом показать какой я хороший. Но публичное осуждение тех, кто это показывает, по сути тоже самое – человек, который так делает, тоже выпендривается. “Ты корыстный – помог не из-за добрых побуждений, а потому что хотел похвастаться, а я – хороший, я так не делаю. У меня высокие моральные принципы!” В чем разница? Разница в том, что один делает, а другой только пиздит в комментах.

О добрых делах нужно говорить, чтобы моральные принципы и ценности общества менялись, чтобы брали пример. Несмотря на то, что многие действительно помогают для хайпа, а потом исчезают, это не повод возводить ситуацию в абсолют, брать всех под одну гребенку и самому не поступать правильно. Только стихи все возводят в абсолют.

Есть еще типичные установки, которые мешают начать заниматься благотворительностью. Например, – “когда будет хорошо – тогда и начну!”. Никогда не будет хорошо, это так не работает. Желания и границы растут пропорционально благосостоянию. Люди, которые имели многое, а потом потеряли и им пришлось вернуться на несколько уровней ниже, понимают это как никто другой. Сложно пересесть из Мерседеса в Киа и не загоняться. И тогда получается замкнутый круг, когда снаружи богатый, а внутри бедный. В какой-то момент переход на новый уровень благосостояния становится значительно дороже, но принципиально отдает соразмерно мало. Например, разница между квартирой вне города и в центре очень большая, но разница между квартирой в центре и квартирой в каком-нибудь супер элитном ЖК в том же центре уже не такая большая, а цена различается значительно. Это не сильно увеличивает качество жизни, а ресурсов забирает много.

У меня был другой барьер – энтузиазм падал, когда я не видел результата. Это особенно актуально в нынешнее время, когда можно задонатить деньги в условный приют животных не выходя из дома. Не видно, чтобы лично мой вклад что-то улучшил. Теряется желание и мотивация продолжать. Вывод тут один – нужно иногда самому ездить и лично помогать нуждающимся. Этих воспоминаний хватит надолго.

Не обязательно заниматься благотворительностью на постоянной основе – со временем также приестся, нужного эффекта не даст. У вас произошло что-то хорошее – сделайте что-то хорошее другим. Отблагодарите мир за ваши успехи. Этот тезис, кстати, сходится с тем принципом работы нашего восприятия, о котором я писал ранее:

Каждому человеку свойственно мыслить негативно и, конечно же, это также негативно влияет на качество жизни. Не раз замечал, что жизнерадостные люди всегда хорошо выглядят и субъективно имеют меньше проблем в жизни. Из негативного состояния бывает сложно выползти из-за того, что чувство вины загоняет в негатив еще больше. С этим можно бороться с помощью рефокуса на позитивных вещах. Когда находишь две приятные вещи за сегодня, то это создает рефокус от негативного бессознательного в сторону позитивного сознательного. Короче говоря, намеренно находите позитивные вещи за день и благодарите себя за них.

Вот еще есть материальчик на эту тему. Всем пис.

 No comments    72   2 mon   Notes

Багаж

Почему важно обсуждать мешающие факторы, даже когда это неуместно

У Максима Ильяхов есть рассылка “Работа с клиентом”. Он там как обычно рассказывает всякие не интуитивные штуки, которые часто возникают во взаимодействии клиент-заказчик.

В одном из выпусков есть тема про “багаж”. Багаж — это что-то, что влияет на наше поведение, но о чем мы можем не сказать. Например, из банального: у человека болит голова или умерла бабушка; или более незаурядные вещи: один из участников обижен на другого, человек скоро увольняется и ему пофиг, че произойдет на встрече.

В основной пример Максим приводит кота, который внезапно зашел в аудиторию посреди лекции. Обычно лекторы подобное событие игнорируют и пытаются вести себя как ни в чем не бывало. Но при этом все уже отвлечены на кота, пытаясь вроде как и не смотреть на него, чтобы не обижать лектора. Это как раз такой момент, когда возник багаж – его нужно обсудить и решить. Нельзя делать вид, будто его нет.

Раньше в таких ситуациях я бы повел себя также — будто ничего не происходит. Меня раздражало, что другие отвлекаются во время митингов на что-то постороннее. Думал, что все ведут себя безответственно и не серьезно таким образом. Но пример выше показывает, что это не всегда правильно.

Утверждением о том, что не нужно игнорировать багаж, эта тема не заканчивается. Максим пишет о том, что багаж нужно выкладывать сразу — начинать встречу с его объявления, рассказывать обо всех событиях, отношениях и обстоятельствах, которые могут повлиять на ваше решение. Иначе договоритесь о фигне. Иногда этого уже будет достаточно, чтобы настроиться на правильный лад, но бывает нужно некоторое время пообсуждать, как устранить проблемы.

Самая магия начинается, когда багаж не свой, но вы чувствуете, что он есть у другого человека. В такой ситуации нельзя прямо указывать человеку на его невпорядковость, чтобы не нарушать личные границы и не заставлять его защищаться. Например, вы видите, что у человека только что произошел очень стрессовый разговор, может он с кем-то поругался. Нельзя сказать: “я видел, что тебя только что отчитал босс, тебе нужно время, чтобы перевести дух?”. Нужно взять ситуацию в свои руки и придумать причину, почему ВАМ нужно взять паузу минут на 10. Вы дадите человеку время прийти в себя, а он даже не поймет.

Никто не должен знать, что вы такой наблюдательный. А вы должны быть чертовски наблюдательным и всё подмечать.

И последний момент. Нельзя прятать багаж — он мешает. Если выяснилась какая-то проблема, нельзя давать другим съезжать с нее. “Это неважно, забейте” — вы не забиваете. Причем, подобные отмазки могут быть адресованы не только самому себе, но и к другим, это тоже полезно замечать и исправлять проблему.

Книга “Рискуя собственной шкурой”

Книга про то, как современная безнаказанность в повседневных вещах отделяет человека от последствий его действий и способствует созданию неработающих систем.

Когда я прочитал “Антихрупкость”, у меня не было желания читать другие книги автора. Не потому что мне что-то не понравилось, я до сих пор считаю, что это безумно ценный труд, а потому что мне казалось, что все остальные книги Нассима Талеба будут в целом о том же самом. В целом, я не ошибся – в этой книге все про тех же черных лебедей и антихрупкость. Но тем другая – о риске своей шкурой, почему это важно и как право действий, которые не подразумевают риска тому, кто их совершает, влияет на общество.

Сам термин “риск собственной шкурой” может быть сходу непонятен, но развеять сомнения можно этой цитатой:

Шкура на кону означает, что вы обращаете внимание не на слова других людей, а лишь на то, что они делают — и чем именно рискуют. И пусть чудесное выживание работает.

Читая книгу, набираешься целым фундаментом для последующих размышлений о жизни. Нассима Талеба называют писателем, статистиком и трейдером. Я же считаю, что он современный философ. Не то чтобы мое мнение было каким-то уникальным, ведь у него также есть доктора степень по философии, хотя, конечно же, он сам все эти степени осуждает.

Автор рассказывает, что по определению рационально то, что работает. А то, что создают люди, не ставя свою шкуру на кон, будет усложняться, пока в конце концов не рухнет. Озвучивает непопулярное мнение, что в суевериях нет ничего плохого, потому что они никому не вредят. И еще много разных мыслей, которые позволяют уточнить в размышлениях не на один вечер.

Опасайся людей, советующих поступить так-то и так-то, потому что это “лучше для тебя” и хорошо для них тоже, в то время как если тебе в итоге будет хуже, их это не коснется.

Людям, выживание которых зависит от качественной “оценки работы” начальством, нельзя доверять важные решения.

Именно в этой книге были озвучены тезисы про влияние меньшинств, про которое я писал здесь и здесь.

В посте как обычно список самых примечательных цитат.


Портя себе шкуру, вы учитесь и совершаете открытия – таков механизм органических сигналов, которые греки называли патемата математа (“обучайся через боль” – принцип, хорошо известный матерям маленьких детей). Знания, которые мы получаем через прилаживание, через пробы и ошибки, через опыт и по прошествии времени, другими словами, через контакт с землей, – несомненно лучше знаний, полученных через рассуждения. Однако своекорыстные институции делали все, чтобы мы этого не узнали.

Бюрократия – это конструкция, удобно отделяющая человека от последствий его действий.

Механизм переноса рисков также препятствует обучению.

Вам ни за что не убедить кого-то в том, что он не прав; это может сделать только реальность.

Самое знаменитое предписание Хаммурапи таково: “Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен”.

Слушайте советы того, кто зарабатывает на жизнь советами, только если он, делая совет, чем-то рискует.

Я лично знаком с богачами, прогнозы которых не сбываются, и “хорошими” (но бедными) аналитиками. В жизни важно не то, часто ли вы бываете “правы” в своих прогнозах, а то, сколько вы, будучи правым, зарабатываете. Быть неправым, если это ничего вам не сжит, не зазорно; точно так же дело обстоит и с исследованиями методом проб и ошибок.

Без шкуры на кону мы не поймем Разумность времени (проявления эффекта Линди, при котором 1) время избавляется от хрупкого и оставляет неуязвимое и 2) ожидаемая продолжительность жизни некрупного со временем увеличивается).

По определению то, что успешно работает не может быть иррациональным; почти у всех моих знакомых, постоянно терпящих неудачи в бизнесе, есть этот ментальный блок – они не в состоянии понять, что, если что-то глупое работает (и делает деньги), глупым оно быть не может.

Рационально то, что позволяет коллективу — компонентам, которые должны жить долго, — выживать.

То, что создают люди, не ставя свою шкуру на кон, будет усложняться (пока в конце концов не рухнет).

Если вы собрались с силами и, сделав невероятный рывок, подняли машину, чтобы спасти ребенка, эта сила останется с вами и после происшествия. В отличие от наркомана, теряющего изобретательность, вы сохраните все чему вы научились, никто у вас этого не отнимет. Для меня это основная причина воевать с традиционной системой образования, созданной ботанами для ботанов. Многие дети научились бы любить математику, если бы это было важно, — и, что важнее, научились бы инстинктивно чуять злоупотребление математикой.

Опасайся людей, советующих поступить так-то и так-то, потому что это “лучше для тебя” и хорошо для них тоже, в то время как если тебе в итоге будет хуже, их это не коснется.

Изучение отдельных муравьев почти никогда не сообщает нам, как действует муравейник. Чтобы это понять, нужно смотреть на сам муравейник, не больше и не меньше; муравейник – не совокупность муравьев. Такое свойство целого называют “непредвиденным”: части и целое различаются, потому что важнее всего взаимодействие межд частями.

Инвалид не станет пользоваться обычной уборной, а неинвалид может пользоваться удобной для инвалидов.

“Если среди гостей 10% женщин, то пиво подавать нельзя. Однако большинство мужчин пьет вино. И если подавать только вино, потребуется единственный комплект бокалов, – это, используя язык групп крови, универсальный донор”.

Да, нетерпимое меньшинство может контролировать демократию и уничтожить ее. И в конце концов оно точно уничтожит наш мир.

Наука – не сумма того, что думают ученые; как и в случае с рынками, это весьма ассиметричная сфера деятельности. Как только ты опроверг теорию, она стала неправильной. Если бы в науке существовал консенсус большинства, мы до сих пор жили бы как в Средневековье, и Эйнштейн кончил бы тем, с чего начинал: служащим патентного бюро с бесплодным хобби.

Революции, безусловно, совершаются одержимым меньшинством. Да и всем ростом, экономическим или моральном, общество обязано меньшинству.

“Высокий полет” хорошо только при определенных условиях. Вы могли думать, что в Америке нет никого могущественнее главы ЦРУ, но, как оказалось, уважаемый Дэвид Петреус был более уязвим, чем водитель грузовика. Этот чувак не имел права даже изменить жене. Вы можете рисковать чужими жизнями, но оставаться рабом. Так организована вся структура государственной службы.

Людям, выживание которых зависит от качественной “оценки работы” начальством, нельзя доверять важные решения.

С террористами-джихадистами возникает необычное препятствие: мы абсолютно беззащитны перед сбитым с толку человеком, готовым убить десятки ни в чем не повинных людей без ущерба для себя, то есть не ставя шкуру на кон. Если убивать всех, кто выглядит как террорист, можно убить не того человека; если ничего не делать, террористы убьют очень многих, а этого мы допустить не можем. В результате есть случаи, когда обычные граждане окружают и “обнимают” тех, кто кажется террористом-самоубийцей, в местах, где взрыв будет наименее разрушителен. Это тоже борьба с шахидами.

Тому, кто не ставит шкуру на кон, – скажем, топ-менеджеру корпорации, получающему огромную зарплату, но ничего не теряющему (обычно такие толкают речи на совещаниях), – платят исходя из показателей, которые не обязательно отражают здоровье фирмы; этими показателями он манипулирует чтобы скрыть риски и получить премию, а потом уходит на пенсию (или занимается тем же самым в другой фирме) – и винит преемника в сложившейся ситуации.

Когда одна группа людей ничего не теряет, остальные ничего не приобретают.

Аристотель в “риторике” пишет, что зависть – чувство, которое вы скорее встретите среди себе подобных, иначе говоря, представитель низшего класса или среднего класса, но не богачу. “Сапожник завидует сапожнику, каменщик – каменщику”.

“Интеллектуалам” кажется, что рассуждать о бедняке как о концепции (ими же и придуманной) нормально. Так они убеждают себя, что знают, что лучше для бедных людей.

Когда трейдер получает прибыль, он сообщает об этом коротко; когда трейдер терпит убытки, он затопит вас подробностями, теориями и графиками.

Тот, кто не соответствует образу, но сделал (какую-то) успешную карьеру, должен был побороться за то, чтобы выглядеть так, как он выглядит. И если нам повезло и у нас есть люди, не соответствующие образу, то лишь благодаря шкуре на кону и взаимодействую с реальностью, которая отфильтровывает некомпетентных, – потому что реальности наплевать на то, как вы выглядите.

Эвристический подход здесь – учитывать образование, только наоборот: если два кандидата равны по навыкам, наймите окончившего менее популярный вуз. Этот человек должен был преуспеть, невзирая на наличие конкурентов с более “громкими” дипломами, и преодолеть более серьезные барьеры. К тому же с теми, кто не посещал Гарвард, куда легче иметь дело в реальном мире.

Я понял, что богачи — естественные мишени; как кричит Фиест в названной его именем трагедии Сенеки, воры не забираются в безденежные дома, а яд чаще подают в золотых кубках, чем в обычных. Яд пьют из золотых чаш.

Я случайно открыл способ изменить поведение неэтичных хамов без совестных угроз. Снимайте их на камеру. Сам процесс фотографирования сообщает им, что их жизнь – в ваших руках, и вы контролируете их будущее поведение через их молчание. Они не знают, что теперь делать, и будут жить в состоянии неопределенности.

Принцип неосторожности гласит: чтобы избежать какого-то действия, не нужно обосновывать решение сложными моделями. Если мы чего-то не понимаем, а последствия системны, действия нужно избегать. Модели плодят ошибки – это я усвоил, когда был финансистом; как правило, риски появляются в анализе, когда ущерб уже нанесен.

Спартанский законодатель Ликург, когда ему предлагали разрешить в Спарте демократию, отвечал: “Начните со своей семьи”.

Если ваша частная жизнь конфликтует с вашей интеллектуальной позицией, обнуляется ваша интеллектуальная позиция, а не ваша частная жизнь.

Если ваши частные действия не следуют из ваших общих идей, у вас не может быть общих идей.

Существует проблема излишнего внимания к положительным результатам: данные о прошлом слишком часто анализируют методом via positiva и недостаточно часто via negativa. Даже в эмпирических науках положительные результаты (“это работает”) чаще удостаиваются внимания, нежели отрицательные (“это не работает”).

Никогда не забывайте о том, что историки и политологические псевдоэксперты – это отборная кучка людей, черпающих знания из книг, а не из реальности и бизнеса. Это касается и чиновников Госдепа – их набирают не из авантюристов и людей действия, а из учеников тех самых ученых. Давайте без обиняков: потратить кусок жизни на чтение архивов библиотеки Йельского университета – не то занятие, которому с радостью предастся человек без школярского темперамента, вынужденный постоянно выживать, например сборщик долгов, работающий на мафию, или биржевой маклер, торгующий товарами с волатильными ценами.

Мой девиз таков: “Математики мыслят (точно определенными и помещенными в контекст) объектами и связями, юристы и правоведы – контрактами, логики – максимально абстрактными операторами, а дураки – словами”.

Два человека могут использовать одно и тоже слово для обозначения разных вещей и все-таки продолжать беседу; это нормально, когда вы встречаетесь за кофе, но не когда принимаете решения, особенно решения, влияющие на других.

Чем изображение, создающее иллюзию реальности, отличается от веры в Деда Мороза, если та повышает ценность эстетического опыта Нового года? Ничем; ни то, ни другое не приносит вреда.

В этом смысле суеверия ни по каким меркам не иррациональны: человечество не сумело вывести критерий рациональности действий, которые никому ничего не стоят. А вот действия, которые вам вредят, можно и распознать, и — иногда — наблюдать.

Шкура на кону означает, что вы обращаете внимание не на слова других людей, а лишь на то, что они делают — и чем именно рискуют. И пусть чудесное выживание работает.

Единственное обнаруженное мною определение рациональности, которое практически, эмпирически и математически строго, таково: рационально то, что позволяет выжить.

Не все, что случается, случится по какой-то причине, но все, что выживает, выживает по какой-то причине.

Используемое в социальных науках понятие “уклонения от убытка” не было тщательно продумано — его нельзя измерять так, как его измеряют (если оно измеримо в принципе). Например, вы спрашиваете человека, сколько бы он заплатил, чтобы застраховаться от риска потерять сто долларов с вероятностью 1%. Вы пытаетесь уразуметь, сколько он “переплачивает” за “уклонение от риска” или — еще более дурацкое понятие — “уклонение от убытка”. При этом вам нельзя не учитывать все остальные финансовые риски человека: есть ли у него машина, которая припаркована за углом и которую могут поцарапать, вложил ли он в ценные бумаги, которые могут упасть, владеет ли он пекарней, которую могут оштрафовать, посещает ли его ребенок университет, который может внезапно поднять цены, могут ли человека уволить, может ли он в вдруг слечь с тяжелой болезнью. Все эти риски аккумулируются, и отношение человека к данному риску отражает всю ситуацию в целом. Крах неделим и инвариантен относительно источника неопределенности, который может стать его причиной.

Смерть может быть худшим сценарием только для психопата. Тех, кто сказал, что больше всего боится смерти, я спросил: “Ваша смерть плюс смерть ваших детей, племянников, кузенов, кошки, собак, попугая и хомяка хуже, чем одна только ваша смерть?”.

Агентская проблема. Невыравнивание интересов агента и принципиален, скажем, продавца автомобилей и ваших (потенциального владельца машины) или врача и пациента.

Эффект Линди. Когда технология, идея, корпорация или что-то неуничтожамое выживает и с каждым новым днем увеличивает ожидаемую продолжительность жизни — в отличие от уничтожаемых явлений (таких, как люди, кошки, собаки, экономические теории и помидоры). Скажем, книга, которую читают и издают сто лет, наверняка продержится следующее столетие – если продажи не упадут.

Принципе доброжелательности. В интеллектуальных дебатах придерживайтесь симметрии; представляйте доводы оппонента так же, как вы хотите, чтобы кто-то другой представлял ваши. Противоположность – аргумент типа “чучело”.

 No comments    59   3 mon   Books   Nassim Taleb

Оптимизация воздействия на мозг

Тезисы, которые опишу далее не тянут на раздельные посты и не очень относятся к работе с мозгом как таковым. Почти со всем я согласен, большинство информации наверняка уже где-то слышали.

Если ранее написано про основные упражнения для эффективной работы с информацией, то сейчас про вспомогательные способы.

Благодарность

Каждому человеку свойственно мыслить негативно и, конечно же, это также негативно влияет на качество жизни. Не раз замечал, что жизнерадостные люди всегда хорошо выглядят и субъективно имеют меньше проблем в жизни. Из негативного состояния бывает сложно выползти из-за того, что чувство вины загоняет в негатив еще больше. С этим можно бороться с помощью рефокуса на позитивных вещах. Когда находишь две приятные вещи за сегодня, то это создает рефокус от негативного бессознательного в сторону позитивного сознательного. Короче говоря, намеренно находите позитивные вещи за день и благодарите себя за них.

Периодическое голодание

Самый спорный момент в это списке, потому что я не вижу нигде вменяемых научных доводов в пользу какого-либо голодания вообще. Эта тема так раскручивается, что многие сходят по ней с ума. Но подход в этом материал немного отличается. Речь про питание в рамках определённого отрезка времени, например кушать только в промежутке с 10-18. В остальное время – ничего, никаких перекусов и т.п.
Что происходит, если мозг не получает достаточно глюкозы? Он переключается на использования кетонов в качестве энергии – это тела, которые образуются из жирных кислот. Они в свою очередь значительно усилят нейрогенез в гиппокампе. Раньше считалось, что глюкоза — это первичный источник энергии для мозга, а кетоны — вторичный источник. Сейчас мы знаем, что все наоборот. Когда вы не едите больше 12 часов, то ваше тело начинает расходовать свой «запас» глюкозы (она лежит в виде гликогена в печени и мышцах) и ее уровень в крови падает. Это служит сигналом для начала использования жира и кетонов. При таком энергообеспечении мозг работает эффективнее, а ваша память гораздо лучше.
Но я все еще не уверен насколько это доказательно обосновано.

Сон

Здесь лишь перечислю стандартные рекомендации по гигиене сна, которые можно подробно найти в куче других источников: ложиться спать в одно и тоже время; ложиться спать рано; отсутствие света; телу должно быть удобно; не спать на спине, потому что это может задерживать дыхание.
Про последний пункт тоже спорно, хотя и вывод достаточно логичный. Я тут сделаю референс на мою старую заметку про ортопедические подушки, которые не перестаю всем рекомендовать.

Воздействие холодом

Практика, которой я поставлю мильон плюсов и которая действительно изменила мою жизнь. Принимать холодный душ – это невероятно бодрящая, стимулирующая и помогающая от простуд тема. Моментально просыпаешься, моментально готов к мыслительной деятельности и заряжен энергией. Перестаешь болеть (это не точно).
Если коротко, то нужно постепенно привыкнуть к контрастному душу, где после теплой воды включается ХОЛОДНАЯ вода на 5-20 секунд. Количество таких подходов можно постепенно увеличивать хоть до 10. Вначале не нужно делать уж очень холодную воду.
Со временем можно прийти к тому, что в принципе принимаешь только холодный душ, летом уж точно.

Бег

Выводы в материале касательно места и типа бега примечательные. Казалось бы, надо бегать по разным маршрутам, изучать новые места и таким образом адаптировать мозг, но ряд опытов показал, что любой бег значительно активирует мозг. Автор также предполагает, что обычный бег эффективней плавания или велосипеда, потому что более приближен к тому, как перемещались наши предки.
Если брать мой опыт, то я могу бегать только за просмотром каких-либо видео или даже читая книгу. В других случаях мне становится до отвращения скучно и я быстро сливаюсь.

В результате изучения этого материала получился хороший список вещей, которые можно применять и оценивать результат на себе. Каждому подойдет свой набор: что-то приживется, а что-то забросишь так же быстро, как и начнешь. И это нормально.

Также составил набор тезисов из материала – сухая выборка цитат, сформированная по разделам.

 No comments    79   3 mon   Notes

Создание нового из старого

Чем помогает структурирование информации и причем тут будущее

Синтез — это создание чего-то нового (информации прежде всего) на основе старого (известных данных). Любое творчество — это синтез, потому что человек придумывает с помощью мозга то, чего не было раньше.

Когда я пишу конспект какого-либо материала, я по факту придумываю новую статью на основе старых знаний, особенно если добавляю что-то от себя. Я уже писал про планирование и как оно помогает. Оба этих способа помогают нагружать мозг таким образом, чтобы работала именно самая человеческая его часть.

Написание статей и составление подробного плана своих дней – это в каком-то смысле предсказывание будущего. А предсказывать будущие события – это как раз то, за счет чего человечество так развилось относительно всех других существ. Мы формируем нужный опыт, чтобы оптимизировать наши действия в будущем. Придумывая новые текста и планируя новые события каждый день, получится натренировать эти качества, и создание новой информации будет даваться намного проще.

 No comments    73   3 mon   Notes

Книга “Первые 90 дней”

Книга о том, как эффективней зайти в новую руководящую должность. Ее упоминали слишком часто, чтобы я мог пройти мимо.

Будет полезна тому, кто пришел в новую компанию, или кто хочет продвигаться на текущем месте. Обычно руководителями становятся в той компании, где работаешь, – переходишь на принципиально новую должность. Вроде тебя повысили и занимаешься тем же самым проектом, но работать надо уже по-другому. По словам автора, человек, переходя на новую управленческую должность и продолжая работать как раньше, совершает самую частую ошибку начинающих, и я с ним согласен.

В книге даются конкретные руководства к действию: как поменять свой стиль и подход к работе, на что нужно обращать внимание, а что нужно забыть и перестать делать. Рассматриваются разные типы организаций: стартапы, стабильные компании, кризисные ситуации и т.д.

Если коротко, то первым делом автор советует потратить время на доскональное изучение компании и текущей ситуации. Люди все делают не просто так, и надо понять, что привело их к текущей ситуации и что они планировали делать дальше. Для оценки использовать не только внутренние ресурсы, но и рассматривать внешнюю оценку: клиенты, подрядчики и т.д.

Помочь подчиненным адаптироваться в новой должности – не только быть хорошим руководителем и содействовать развитию других. Чем быстрее ваши подчиненные разовьют нужную скорость, тем быстрее и вы достигнете успеха.

Очень зацепившая меня фраза, где говорится довольно очевидная вещь, но я часто вижу, как этого не осознают. Иногда хочется вбивать в голову и максимально доносить истины на тему помощи тем, кто работает над одним делом. Развитие твоих коллег ведет к успеху лично и тебя, по-другому быть не может. Ни один сознательный руководитель никогда не подумает, что люди под чьим-то конкретным руководством, вдруг научились или достигли чего-то сами, такое бывает крайне редко.

Как всегда я выписал самые важные тезисы, оставив шпаргалку себе и с легкостью поделюсь с другими.


  1. Главной причиной провала в новой должности всегда является опасная взаимосвязь между конкретной ситуацией и сильными и слабыми сторонами личности лидера
  2. Существуют системные методы, которые лидеры могут использовать, чтобы снизить вероятность провала и быстрее достичь точки самоокупаемости.
  3. Главными целями лидера в адаптационный период являются создание благоприятных циклов, которые способствуют установлению доверительных отношений, и исключение неблагоприятных циклов, которые могут подорвать его авторитет.
  4. Вступление в должность – важнейший этап формирования лидера и этим процессом необходимо уметь управлять.

Неудачи при вступлении в новую должность происходили тогда, когда руководители либо не до конца понимали основные требования, предъявляемые конкретной ситуаций, либо им не хватало навыков и гибкости, чтобы адаптироваться к ней.

Компаниям необходимо “растить”  лучших сотрудников, переводя их на более ответственные должности. Иначе они просто уйдут к конкурентам. Но ценой подобных экспериментов становится хроническая нестабильность.

“Продвижение себя” – не самолюбование, не привлечение специалистов по пиару для создания привлекательного образа лидера Необходимо быть психологически готовым принять на себя ответственность, отказавшись от прошлого и сосредоточившись на требованиях, отвечающих новой ситуации. Слишком часто перспективные лидеры идут на повышение, но не справляются с возлагаемой на них ответственностью, поскольку оказываются не способными перейти на новый уровень мышления, полностью изменить свое видение ситуации.

Ошибочно считать, что вас ожидает успех на новой должности, если вы будете продолжать делать то же, что и раньше, но только в большом объеме. “Меня назначили благодаря моим знаниями и достижениям, значит, именно этого от меня ожидают в дальнейшем” – такой подход деструктивен, потому что вы будете стремиться делать то, что умеете делать хорошо, отвергая при этом все новое.

Продвигайте себя

Проведите чету границу между “прошлым” и “настоящим”

Назначение на новую должность обычно происходит неожиданно. Если повезет, будет пара недель на подготовку, но обычно не более двух дней. Поэтому критически важно осуществить переход в смысле должностных обязанностей хотя бы мысленно.

Беритесь сходу за дело

Для этого у вас может и не быть времени, но даже несколько часов, потраченных на предварительное планирование, дадут ощутимый результат.

Оцените ваши слабые стороны

Один из способ – оценить ваши любимые проблемы, к решению которых вы испытываете склонность. Это похоже на замкнутый круг – сильная рука становится сильнее, зато слабая атрофируется.

Три основных способа компенсировать свои слабые стороны:

самодисциплина
формирование команды
использование советов, консультаций

Преодолейте неспособность учиться

Если вы слишком заняты для того, чтобы учиться, вас может затянуть в “смертельную спираль”. Если вы не учитесь, то легко можете принимать неверные решения, а они подорвут доверие к вам, вызовут у людей нежелание делиться с вами информацией, и это приведет к решениям, которые еще хуже.

Даже в таких ситуациях, как выход из кризиса, когда вас приглашают специального для того, чтобы вы внедрили новое, все равно придется заняться изучением организационной культуры компании и приспособить свои подходы именно к ней.

Начните с составления списка вопросов: прошлое, настоящие и будущее организации.

Стоит не забывать, что источники знаний об устройстве организации также находятся и за ее пределами, например, клиенты и поставщики.

Вы можете размышлять над культурой организации с позиции “трех культур”: организационной, профессиональной и географической.

Не важно, почему происходит кризис, спор о необходимости больших перемен, как правило, начинается уже тогда, когда ситуация становится катастрофичной, компания теряет деньги, а лучшие умы бегут с тонущего корабля. Вывод из кризиса требует, чтобы новый лидер быстро расчистил все до основания, а затем начал строить все по-новому. Этот болезненный процесс, если окажется успешным, приведет к ситуации стабильного успеха, а если не, то результатом станет закрытие или выведение инвестиций.

Чтобы создать себе репутацию, вам необходимо одержать победы уже на раннем этапе. В каждом типе бизнес-ситуаций победы отличаются друг от друга. В стартапе – это создание хорошей команды и начало основной деятельности, вам необходимо будет решать, что вы не будете делать. В выходе из кризиса – это тоже построение команды и определение защитной оболочки бизнеса, отсекание всего ненужного. В реорганизации это достижение всеобщего понимания о необходимости перемен. В стабильной ситуации – понимание того, что сделало организацию успешной.

Определите первостепенные задачи

Первостепенные задачи должны быть следствием возникших проблем.

Не должны быть не слишком общими, не слишком конкретными.

Должны формулировать четкое направление движения и в тоже время быть гибкими, чтобы их менять по мере того, как вы будете узнавать о компании больше.

Новый лидер воспринимается более авторитетным, если он:

  • Требователен, но объективен;
    Досягаем, но не фамильярен;
    Решителен, но осмотрителен;
    Целеустремлен, но гибок;
    Активен, но не суетлив;
    Способен к жестким мерам, но гуманен.
    В любой организационной структуре есть не только недостатки, но и достоинства. Они создают предсказуемость и являются поводом для гордости.

Отношения с боссом

Чтобы отношения с новым боссом сложились успешно, вам нужно обсуждать достигнутые успехи.

  • Не очерняйте прошлое;
    Не оставайтесь в стороне;
    Не удивляйте вашего босса;
    Не обращайтесь к боссу только с проблемами;
    Не зацикливайтесь на вашем списке дел;
    Не пытайтесь изменить своего босса.
    Возьмите на меня ответственность;
    С самого начала выясните ожидания босса и делайте это снова и снова;
    Обсуждайте временные рамки;
    Нацельтесь на достижение тех результатов, которые важны для вашего босса;
    Заслужите хорошую оценку со стороны тех, кого уважает босс.

Запланируйте пять бесед:

  • Диалог о бизнес-ситуации;
    Диалог об ожиданиях;
    Диалог о стиле взаимодействия;
    Диалог о ресурсах;
    Диалог о личном развитии.

Вначале вам отмерят небольшое пространство. По мере того как доверие босса будет возрастать, размеры этого пространства должны увеличиться.

Примите как должное, что установить хорошие отношения с боссом – стопроцентно ваша обязанность. Это означает приспособиться к стилю его работы. Не делайте ничего, что может поставить под его сомнение вашу способность к достижению высоких результатов в бизнесе.

План диалога о ресурсах

Самыми неотложными ресурсами будут:

  • Стартап – финансы, тех поддержка, сотрудники, обладающие компетенцией.
    Выход из кризиса – авторитет, подкрепленный политической поддержкой, чтобы принимать твердые решения.
    Реорганизация – публичная поддержка.
    Стабильный успех – финансовые и технические ресурсы, периодические напоминания о долгосрочных целях
    Если это ваша первая руководящая должность, возьмите за привычку спрашивать у босса его мнение и советы в развитии ваших управленческих навыков. На какой бы ступени вы не находились, для успеха вам нужны профессиональные знания и отношения – будьте открытыми и учитесь у тех, кто был до вас.

Помочь подчиненным адаптироваться в новой должности – не только быть хорошим руководителем и содействовать развитию других. Чем быстрее ваши подчиненные разовьют нужную скорость, тем быстрее и вы достигнете успеха.

#Выравнивание

Чем выше вы поднимаетесь по служебной лестнице, тем чаще приходится выступать в роли архитектора компании, создавать структуру, в рамках которой остальные могут достичь максимально эффективной производительности.

Вы возможно ответственны за несколько процессов. Не пытайтесь представить радикальные изменения в более чем двух основных процессах одновременно. Ваша группа будет не в состоянии воспринять такое количество изменений. Не старайтесь немедленно автоматизировать проблемные процессы.

Как выяснить фундаментальные убеждения? Чтобы понять убеждения о власти, посмотрите, как принимались решения в прошлом. Например, кто кому уступал? Чтобы выяснить убеждения о ценности, посмотрите на то, как люди проводят свое свободное время, что является для них источником энергии? Например, нацелены ли сотрудники на установление позитивных, дружеских отношений друг с другом? Является ли обслуживание клиентов для них приоритетом? Проводят ли они бОльшую часть времени, генерируя идеи, связанные с перспективными продуктами? Ценится ли в группе точность в выполнении задания?

Формирование команды

Избегайте ловушек:

  • Чересчур долгое сохранение прежней команды;
    Попытка устранить неполадки в летящем самолете;
    Проводить организационное выравнивание и реструктуризацию команды одновременно;
    Не держаться за хороших сотрудников;
    Сплочение команды до того, как сформирована ее основная часть
    Преждевременное принятие решений, требующих командного исполнения;
    Стараться все сделать самому

Нельзя формировать команду, не имея полного представления об изменениях в стратегии, структуре, системах и компетенциях. В противном случае мы можете набрать хорошую команду для неподходящей для нее работы.

Рассмотрите шесть предлагаемых критериев для оценки подчиненных:

  • Есть ли необходимая компетенция?
    Дальновидность;
    Энергия;
    Целеустремленность;
    Взаимоотношения;
    Доверие.

Оппоненты будут противостоять вам, что бы вы ни делали. Они могут искренне верить в то, что вы неправы. Или, например, из-за таких причин:

  • Сложившийся дискомфорт;
    Страх показаться некомпетентными;
    Угроза сформировавшимся ценностям;
    Угроза их власти;
    Негативные последствия для главных союзников.

Goodreads

 No comments    85   3 mon   Books

Запомнить прочитанное

Почему лень читать и чем полезно читать вслух

Я уже писал про бонусы чтения, но сейчас более прикладная заметка.
Есть несколько типов проблем, с которыми обычно сталкиваются во время чтения:

  • запоминание;
  • отвлечение;
  • медленное чтение.

Темой этой заметки выбрал первую проблему – неспособность запомнить прочитанный материал.
Самый действенный способ запомнить прочитанное – это осмыслить полученную информацию. Отметить важное, записать, применить. Почему важно конспектировать прочитанный материал я уже писал здесь, но это не единственный метод.

Книги могут дать больше опыта, чем любая активность. Потому что вы не ограничены своей жизнью, телом, количеством. Именно опыт меняет мозг, поэтому любой полученный опыт ценен. Но с точки зрения качества и эффективности полученного опыта чтение является намного более крутым источником, чем тоже кино. Во время чтения есть возможность притормозить и осмыслить прочитанное, но самое важное – приходится дорисовывать у себя в голове происходящее. Нужно представить ситуацию, которую читаешь, иначе это будут просто слова, оторванные от контекста. Именно поэтому при чтении мозг работает больше, чем при слушании или просмотре видео. Именно поэтому читать порой так лень.

Но и это еще не все. Чтобы сделать чтение еще более качественным, можно читать вслух. Получится включить в работу еще и двигательные зоны мозга. На самом деле эти зоны включаются в работу, даже когда проговариваешь что-то “про себя”, но не так активно, если не проговаривать слова на самом деле.

Можно (даже нужно) объединить чтение вслух и тезисную фиксацию прочитанного на бумаге. Такие методы точно помогут в запоминании прочитанного. Но нет ничего более действенного, чем сразу применять полученные знания.

 No comments    59   3 mon   Notes

Четыре шага обучения

По каким принципам люди ищут информацию для изучения


Дэвид Колб сформулировал модель обучения, которая состоит из четырех этапов. Цикл накопления личного опыта, обдумывания, размышления и действия.

Википедия формулирует это так:

  1. Конкретный опыт (КО)
  2. Мыслительные наблюдения (МН)
  3. Абстрактная концептуализация (АК)
  4. Активное экспериментирование (АЭ)

Если еще более упростить, то получатся четыре вопроса:

  1. Почему?
  2. Что?
  3. Как?
  4. Что, если?
Картиночка из интернетов

Выглядит стандартно: мы сначала задаемся вопросом, зачем нам нужны определенные навыки, потом мы углубляемся в то, что из себя они представляют, продолжаем изучением способов и алгоритмов действия, а потом решаем как и где эти навыки применить.

Я слушал лекцию Александра Орлова в рамках обучающей программы школы менеджеров Стратоплан и он очень интересно интерпретировал эту теорию. Если в лоб модель представляет из себя некое руководство к действию, то в обратном порядке эта теория послужит руководством к подготовке материала.

Люди, которые приходят что-то узнать, преследуют как минимум одну из перечисленных целей. Поэтому, чтобы донести свои мысли до аудитории правильно и охватить все потребности, нужно подавать информацию в таком же ключе. Рассказать почему вас должны слушать, рассказать как это соотносится с вашим опытом, чтобы было понимание о чем речь, объяснить как это работает и что с этим делать, а в конце дать конкретные руководства, что делать прямо сейчас.

Попробуйте обращать внимание на то, как подготовлены различные материалы или обучающие статьи. Почти во всех материалах того же Тинькофф-Журнала повествование идет по этой же схеме. Понимая правила игры, можно выцеплять ответы на те вопросы, которые интересуют лично вас.

Процесс обучения можно сравнить с взращиванием семян: ждешь, очищаешь от сорняков и ухаживаешь.
Максим Дорофеев “Путь джедая”

 No comments    69   3 mon   Notes

Конспектирование информации

Как тезисная фиксация информации поможет закрепить знания

Век информации имеет свои минусы. Данных слишком много, уследить за всем невозможно. Не зря люди учатся разным специальностям, фокусируясь на какой-то одной сфере. Каждый из нас замечает, что большинство информации просто протекает сквозь нас, как говорили учителя в детстве: в одно ухо влетело, из другого вылетело. Поэтому важно уметь усваивать основной смысл и вычленять главное. Для этого нужно интерпретировать эту информацию у себя в мозге.

Научится выделять тезисы из поступающей информации и фиксировать на бумаге – основной метод приучить себя правильной интерпретации. Причем, делать это нужно только после того как изучил материал, а не во время. Если записывать во время чтения статьи или прослушивания лекции, то это будет простым записыванием, то есть исключается момент осмысления и погружения в материал.

Если регулярно заставлять себя раскладывать информацию по полочкам, то со временем мозг начнет это делать бессознательно. Таким образом полностью изменится подход к получению информации извне. Сначала будет тяжело, со временем станет легче.

Сказать о том, что научился и развил в себе это навык, можно будет, когда получится фиксировать всю полезную информацию полученную за день вечером этого же дня. То есть, когда пройдет времени, а все равно тезисы вычленены и их можно зафиксировать.

Кстати, почти все, что я пишу здесь, по сути является применением этого метода.

 No comments    45   3 mon   Notes
Earlier Ctrl + ↓